Церковь Евангельских Христиан Баптистов
Slavic Grace Baptist Church
Благодать
... мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасемся. Деян 15:11
Наши утренние воскресные собрания будyт проходить в онлайн режиме в 10 утра. 

Продолжаем молится о том, чтобы в этой ситуации прославилось имя нашего Господа, о том, чтобы мы правильно поступали в этих обстоятельствах, и о милости Божией.

Защита Веры

Крещение Святым Духом

February, 23 2013 |

«Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело...» (1-е Кор. 12:13)

Крещение Духом. Хрещення Духом. Spirit baptism. Geistes taufe.

Существует целый ряд элементов, прямо или косвенно выраженных в классическом пятидесятническом учении, которые при тщательном анализе выглядят сомнительными, не-здравыми, не-евангельскими, в частности, (1) существенное и временное отличие между первоначальным «рождением от Духа» и последующим «крещением Духом» (два принятия/сошествия Духа на уверовавшего?); (2) крещение Духом с обязательным сопровождающим знамением говорения на иных/других языках (1 Кор. 12:13 и 12:30 ?); (3) вытекающая из предыдущих пунктов разница между двумя категориями спасенных: христиане-Некрещеные-Духом, следовательно вне «тела/церкви» И христиане-крещенные-Духом, значит в «теле/церкви» (библейское обоснование для такого деления?); (4) теснейшая и неразрывная связь пятидесятнической доктрины с небиблейской практикой «ревнительских собраний с заранее-определенной целью пережить крещение Духом», что на практике тождественно получению «сопровождающего знамения говорения на иных языках», а также другие моменты...

  1. При подходе к вопросу о «крещении Духом» нужно обязательно учитывать тот факт, что само по себе выражение «крещение Духом» - это образная речь (в том смысле, что она содержит в себе образ «крещения/погружения» от греч. βαπτιζω), которая является ОДНИМ ИЗ нескольких равноправных вариантов для описания одного и то же исторического события. То есть, при описании Пятидесятницы в Деян. 2 (а также Деян. 8, 10, 19 для сравнения), Лука абсолютно НЕ зациклен на терминологии «крещение Духом» (1:5; ср. 11:16), тем более НЕ выделяет такую целостную фразу как «крещение Духом с сопровождающем знамением говорения на иных языках», но свободно употребляет разнообразие глагольных оборотов речи: кроме «крестить», - «сходить» (1:8; ср. 8:16; 10:44; 11:15; 19:6), «исполнять» (2:4; ср. 4:8, 31; 9:17; 13:9, 52), «излить» (2:17-18, 33; ср. 10:45), «получать» (2:38; 8:15, 17, 19; 10:47; 19:2), «дать» (8:18; 11:17; 15:8). Итак, наблюдение о том, что ВСЕ эти термины, вместе взятые, или по-отдельности, свободно применяются к одному и тому же событию Пятидесятницы (Деян. 1:5; 1:8; 2:4; 2:17; 10:47; 11:15-17), или в других ключевых событий в истории спасения, позволяют нам сделать, как минимум, три предварительных вывода...

  2. Во-первых, исходя из такого богатого лексикона эквивалентных (!) терминов, примененных к одним и тем же событиям, это явно ОШИБОЧНО уже изначально предпочитать и выделять именно понятие «крещение» для создания себе угодной доктрины с такой отличительной чертой как «крещение Духом». А почему бы не оставить в стороне «крещение», упомянутое в Деяниях всего лишь дважды, и выделить просто «сошествие», или «исполнение», или «получение»? Почему бы не разработать на основании Деян. 2:4, скажем, учение об «исполнении (!) Духом с обязательным сопровождающим знамением говорения на иных языках» (подразумевая при этом, что без иных языков не бывает и не может быть настоящего исполнения Духом)? Конечно, в такую сомнительную формулировку НЕ вписывались бы примеры исполнения Духом без указания на языкоговорение (Деян. 9:17; также 4:8, 31; 6:3, 5; 7:55; 11:24; 13:9, 52). Почему бы не разработать на основании Деян. 1:8 (обетование, исполнившееся в Деян. 2) учение о «сошествии (!) Духа с обязательным сопровождающим знамением говорения на иных языках»? Но такой вариант НЕ гармонировала бы с «сошествием» Духа на евнуха в Деян. 8:39 без указания на языкоговорение (текстологическая проблема этого отрывка не входит в рамки данной статьи)... Почему бы не разработать учение о «получении (!) дара Духа с обязательным сопровождающим знамением говорения на иных языках»? Но такая формулировка выглядит не менее сомнительной, чем предыдущие, ведь 3000 уверовавших и крещенных во имя Христа в тот же день Пятидесятницы (следовательно «получившие дар Духа», если верить апостолу Петру), имели явные признаки действия Духа в их жизни БЕЗ указания на языкоговорение в Деян. 2:41-42 (ниже более подробно). Как мы увидим позже, формулировка «крещение (!) Духом с обязательным сопровождающим знамением говорения на иных языках» также противоречит апостольскому учению, в частности, при сопоставлении 1 Кор. 12:13 + 12:30, или, в качестве альтернативы, при сопоставления 1 Кор. 12:13 + 12:30 + 14:21-22... Во-вторых, такое разнообразие выражений по отношению к ОДНОМУ единственному (!) излитию/принятию/сошествию Духа на различные «группы» людей (Деян. 2, 8, 10, 19), разоблачает несостоятельность пятидесятнического учения о первоначальном рождении от Духа ПРИ уверовании (первое сошествие/принятие Духа?) и последующем крещении Духом ПОСЛЕ уверования (второе сошествие/принятие Духа?). Почему мы ставим акцент на «единственном» сошествии Духа во всех случаях в Деяниях? Потому что, в контексте Деяний, Лука нигде НЕ описывает «два» сошествия Духа на одних и тех же уверовавших – некое «первоначальное благословение» и «последующее/второе благословение»... В-третьих, даже если (!) выделить именно «крещение», как некий ключевой пневматологический термин в Деяниях 2 и 10, то даже он указывает на духовную реальность, которая случилась у верующими в ИСХОДНЫЙ или НАЧАЛЬНЫЙ момент христианской жизни. «Крещение Духом» в Деян. 10 произошло в ответ на веру в Евангелие ПРИ уверовании, а не ПОСЛЕ уверования (Деян. 10:44; 11:17 + 15:7-9; также заметьте что «спасение», «сошествие/крещение Духом», «покаяние в жизнь» - эквивалентные способы для выражения одной простой истины – Корнилий стал спасенным/уверовавшим/христианином – и это потому что ему был дан Дух Божий, Деян. 11:14-18 – одно многогранное, но неразрывное событие). Да и Петр, вспоминая случившееся в день Пятидесятницы, называет его «началом» (Деян. 11:15 – «как и на нас ВНАЧАЛЕ»). «Начало» чего как не подлинной христианской жизни в новозаветнем смысле этого слова после смерти, воскресения, вознесения, излияния Духа и создания церкви?... В-четвертых, во свете такого разнообразия терминов, сказать кому-то сегодня «крещенные Духом» - это то же самое, что сказать «получившие/принявшие Духа», и наоборот, сказать кому-то сегодня «Некрещеные Духом» - это то же самое, что сказать «НЕполучившие/НЕпринявшие Духа» ВООБЩЕ! Какой-то третий искусственный вариант, например, «получившие Духа, но еще НЕ крещенные Духом» - это просто вымысел с перспективы Луки. А если это вымысел с точки зрения Луки уже тогда, то и сегодня такой вариант можно и нужно расценивать как (богословский) вымысел. Есть два варианта: или же я Духом крещен/Духа принял/Духа получил, или же вообще нет. Дополнительные варианты только разоблачают несостоятельность чьих-то взглядов или учения.

  3. Если это последнее наблюдение верно, то очень сомнительным выглядит шаблонный классический пятидесятнический УПРЕК (с сопровождающей «поблажкой») в сторону христианин-баптистов и других, а именно: «вы - НЕкрещены Духом... НО спасены», или в обратном порядке, «вы – спасены... НО Не крещены Духом». И в этой связи очень уместно вспомнить слова Иоанна Крестителя, записанные в каждом Евангелии, упомянутые Христом (Деян. 1:5) и Петром (Деян. 11:16). Для Иоанна Крестителя, единственная альтернатива «Не крещению Духом» - это «крещение огнем», а НЕ возможность «войти в число спасенных»... Чуть подробней о том, что Иоанн сказал и что он не сказал? Естественно, он НЕ сказал, что Христос будет крестить людей Духом «со знамением иных языков» (Мф. 3:11), ни прямо, ни косвенно. Он даже НЕ сказал, что Христос будет крестить людей (только) Духом. Его слова - «Он будет крестить вас Духом Святым И огнем». В своей проповеди он предупреждает слушателей о приближение Царства Небесного и о будущем/грядущем гневе (Мф. 3:2, 7, 10, 12). В его словах трижды фигурирует слово «ОГОНЬ» (ст. 10, 11, 12). В отличии от понятия «крещение водой» (буквальное «погружение»), выражение «крещение Духом и огнем» является образным (метафорическое погружение). Как крещение Иоанна, так и будущее крещение Христа, направлено тем же людям – «Я ... ВАС...; Он ... ВАС...». Слова Иоанна в Мф. 3:11б букв. на греческом звучат так: «Он вас будет крестить В Духе Святом и огне». Местоимение «В» охватывает оба элемента, следовательно речь идет не о двух совершенно разных крещениях, а об одном - «В Духе-и-огне». То есть, крещение Духом-и-огнем – это «очистительное» событие или действие, которое совершит вскоре грядущий Мессия («очистит гумно Свое», Мф. 3:12). Это крещение касается НЕ какой-то одной определенной части удостоившихся людей, а ВСЕХ (обобщенно «ВАС» - это обращение к «народу», ср. Лк. 3:15-16). Но, некоторые их этих ВСЕХ крещенных Духом-и-огнем испытают «благословение» (Дух), остальные – «осуждение» (огонь»). Нет намека на то, что кто-то останется Некрещеным Духом-и-огнем. Нет намека на то, что кто-то может миновать или отказаться от крещения Духом и огнем, но все-же, быть спасенным. Естественно нет намека и на то, чтобы просить о «получении этого крещения». Нет, ВСЕ испытают крещение, или же Духом, или огнем. Христос соберет «пшеницу Свою в житницу (для Царстия Небесного, в контексте Мф. 3:2), а солому сожжет «огнем неугасимым». Логический ВЫВОД из свидетельства Иоанна Крестителя следующий: третьего варианта, косвенно вытекающего из сомнительной пятидесятнической доктрины (быть Некрещеным Духом и Некрещеным огнем, но, все-таки, спасенным) НЕ существует. Другими словами, шаблонный упрек в сторону христианин-баптистов и других («вы – Не крещены Духом») – это приговор к осуждению, а не к спасению, по свидетельству Иоанна Крестителя.

  4. Что бы сказал апостол Павел тем, которые упорно продолжают ДЕЛИТЬ христиан на две категории – «крещенные Духом христиане» и «Некрещеные Духом христиане», или «получившие Духа христиане» и «НЕполучившие Духа христиане»? Такой взгляд является явным отклонением от новозаветного учения, так как «НЕкрещенный Духом христианин» или «НЕимеющий Духа христианин» – это просто противоречие в терминах. Согласно апостольским посланиям, Духа Святого можно или же «иметь», благодаря чему человек является христианином в истинном значении этого слова, или же «не иметь», следовательно, такой человек не является христианином вообще! Внимание: «... Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его/не Христов» (Рим. 8:9; ср. Иуд. 1:19). А тот, кто Его/Христов/христианин – тот конечно же имеет Духа Святого! Другими словами, я принадлежу Христу только потому, что я имею Духа Его или Духа от Него, как и и множество других подарков по благодати Божьей (праведность, спасение, усыновление...). И, наоборот, без Духа Христова человек не имеет никакого отношения ко Христу и к христианству вообще. Следовательно, гипотеза о «христианах без Духа», не зависимо от вариаций в терминологии, противоречит здравому апостольскому учению... Павел проводил различие ТОЛЬКО между «духовными» и «плотскими» христианами (1 Кор. 3:1-4). Но и те и другие, по-разному одаренные, Иудеи и Еллины, рабы и свободные – «ВСЕ КРЕЩЕНЫ одним Духом в одно тело» (1 Кор. 12:13)!

  5. Что можно и нужно извлечь из 1 Кор. 12:13? Во-первых, Павел, как и Лука, абсолютно не зациклен в своих посланиях на выражении «крещение Духом». Если ограничиться только посланием к Коринфянам, то он свободно употребляет разные обороты речи: «мы приняли... Духа» (1 Кор. 2:12), «Дух Божий живет в вас» (1 Кор. 3:16), «имею Духа» (1 Кор. 7:40), «все мы одним Духом крестились» (1 Кор. 12:13а), «все напоены одним Духом» (1 Кор. 12:13б)... Во-вторых, в контексте 12-й главы, истина о «крещении Духом в тело Христа» представлена как действие Духа Божия (или Духом Божьим) для объединения «тела» Христа (церковь – «тело» с разными членами). Аргументация Павла в 12:13 направлена на ЕДИНСТВО верующих (акцент на «ВСЕ МЫ одним... в одно»), таких разобщенных (1:11; 3:1-5; 11:18), по-разному одаренных (12:4-12), отличающихся по национальному и социальному статусу (12:13). Сегодня же объединяющая истина о «крещении Духом» парадоксально (!) используется для необоснованного и искусственного РАЗДЕЛЕНИЯ тела Христа на «крещенных» и «Некрещеных» Духом... В-третьих, стих 1 Кор. 12:13 содержит явную параллель и общие элементы с Гал. 3:26-28 (ср. также Рим. 6:3): 1) ЧТО? - крещены/крестившиеся; 2) КТО - «все мы»/«вы»; 3) ЦЕЛЬ «крещения»? - «в тело» (в церковь Христа)/во Христа. Предлог «в/εισ» указывает на «движение в или к некой цели». То есть, «крещения Духом» - это действие, благодаря которому человек, бывший вне тела, теперь ВХОДИТ в тело, чтобы присоединиться к нему (и становится его членом, «ногой», «рукой» или «ухом» или «глазом»...). Такое «крещение Духом» происходит не «до» и не «после» вхождения в тело, а «в» момент вхождения/приобщения/перехода к телу. Также как и «крещения во Христа» или «вхождение в союз с Ним» - это то, что происходит в начальный момент христианской жизни (Гал. 3:27; Рим.6:3). Когда-то человек был вне Христа (и вне Его тела), но в определенный момент или событие он занял позицию во Христе и со Христом (в Его теле); 4) дополнительные метафоры в параллельных стихах – «напоены одним Духом» (1 Кор. 12:13б) и «во Христа облеклись» (Гал. 3:27б); 5) нет национальных и социальных различий (Иудеи/Еллины, раб/свободный); 6) еще одно важное наблюдение в Гал. 3:26-27: слова «все вы во Христа крестившиеся» непосредственно связаны со словами «все вы сыны Божии по ВЕРЕ во Христа». То есть, «крещение во Христа» неразрывно связано с «верой во Христа». А «вера» является ключевой истиной в Гал. 3, благодаря которой человек приобретает оправдание и получает Духа! Сравните Гал. 3:24 и 3:14: «... дабы нам ОПРАВДАТЬСЯ ВЕРОЮ» и «...чтобы нам ПОЛУЧИТЬ ДУХА ВЕРОЮ». Каким образом человек оправдывается перед Богом и каким образом человек получает Духа? – Верою в Сына Божия, обещанного Мессию, Господа Иисуса Христа (Гал. 2:16, 19; 3:8, 9, 11, 22, 26). Уверовавший получает Духа «вначале» своей христианской жизни – «НАЧАВ духом/Духом» (Гал. 3:3), полученным через наставление в ВЕРЕ (Гал. 3:2). Такой же деепричастный глагол Павел употребляет в Флп. 1:6 – «НАЧАВШИЙ в вас доброе дело...», опять таки в начальный момент христианской жизни. Нет никакого намека на «задержку с оправданием» ПОСЛЕ уверования (сначала – уверование, позже - оправдание) или на «задержку с Духом» ПОСЛЕ уверования (сначала – вера, позже - Дух). Сравните с Еф. 1:13: люди со своей стороны «уверовали в Него» (аорист активный), а Бог со своей стороны «запечатлел их обетованным Святым Духом» (аорист пассивный) - две стороны/аспекта/грани одного события. То есть, если я уверовал во Христа Иисуса, согласно апостольскому учению, я являюсь оправданным, спасенным, и я также имею обетованного Духа (ср. Тит. 3:5-6); 7) возвращаясь к 1 Кор. 12:13: Коринфяне, подобно Галатам и Ефесянам, уверовали в Евангелие (3:5; 15:1-3, 11-14) и назвали Иисуса Господом (12:3; 1:2; ср. Рим. 10:9), что стало возможным только благодаря вдохновению от Святого Духа, данному в «сердца» уверовавших (2 Кор. 1:22). В 1 Кор. 12:1-3 Павел напоминает Коринфянам, какими они были раньше (язычниками...), но в какой-то момент или событие они назвали Иисуса Господом. Само обращение от языческой жизни к христианской стало возможным благодаря полученному и вдохновляющему Духу. То есть, момент или событие в жизни христианина, когда он делает осознанное, личное, чистосердечное, спасительное исповедание «Иисус - Господь», признавая Его господство и авторитет – это и есть момент получения Духа Святого и истинный признак начала Его работы (ср. 1 Кор. 6:19-20, где поселение и жизнь Святого Духа в верующих связаны с моментом их искупления). Поэтому, сама мысль о том, что есть христиане/искупленные, УЖЕ признающие господство Иисуса, но ЕЩЕ БЕЗ Духа Святого, это просто «вымысел» с перспективы Павла. Фраза «и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» хорошо дополняется стихами 12-13 о том, что ВСЕ МЫ, находящиеся теперь во Христе/в Его теле, крещены ОДНИМ и тем же Духом, Которым мы однажды назвали и доныне продолжаем называть Иисуса Господом (исполняя при этом волю Отца Небесного, ср. Мф. 7:21-23). И не стоит думать, что Павел написал бы такие слова о «крещении Духом в тело Христа» исключительно Коринфянам. Судите сами из его приветствия: «церкви Божией, находящейся в Коринфе ... СО ВСЕМИ призывающими имя Господа нашего Иисуса Христа, во ВСЯКОМ МЕСТЕ, у них и у нас» (1:2). Плюс к этому, образ церкви как «тела», мы встречаем и в других посланиях Павла (ср. 1 Кор. 12:12 с Кол. 1:18, 24; Еф. 1:23, 2:16, 4:12, 5:23)... В-четвертых: какой элемент ОТСУТСТВУЕТ в 1 Кор. 12:13 и Гал. 3:26-28? - ГОВОРЕНИЕ НА ЯЗЫКАХ. Да и не может апостол сам себе противоречить...

  6. Если я не ошибаюсь, то пятидесятники склонны к (мысленному) добавлению к 1 Кор. 12:13 сразу шести слов «Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело (СО ЗНАМЕНИЕМ ГОВОРЕНИЯ НА ИНЫХ ЯЗЫКАХ ?), Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом». Конечно же, без такого вчитывания в текст, пятидесятническая доктрина не выглядела бы такой уж «здравой». Следовательно, (мысленная) эЙзегеза просто необходима... Но давайте добавим к 1 Кор. 12:13 не шесть вышеупомянутых слова, а четыре – «С ГОВОРЕНИЕМ НА ЯЗЫКАХ» (мы, для начала, упустим всего лишь два - «знамение» и «иных»). Согласно такому варианту эЙзегезы, апостол, сначала, делает заявление (подтекстом), что «все крещены Духом (С ГОВОРЕНИЕМ НА ЯЗЫКАХ)», а позже, противоречя самому себе в той же главе, отрицает возможность ВСЕобщего ГОВОРЕНИЯ НА ЯЗЫКАХ посредством риторического вопроса «Все ли говорят языками?» (с ожидаемый ответом «НЕТ, не все»)... Чтобы не заходить в тупик, и не представлять апостола в плохом свете, некоторые пятидесятники вынуждены добавить к 1 Кор. 12:13 еще две отвлекающие лексемы - «знамение» и «иных». Зачем? Для того, чтобы создать впечатление о двух совершенно разных явлениях: между (1) иным-языком-как-знамением-для-всех-крещенных-Духом и (2) языком-даром-для-некоторых (или примерно так). Однако и этот вариант эЙзегезы приводит к тупику, ведь Павел, описывая использование дара языков 14-й главе, свободно применять к ним слово «иными» и характеризует их как «знамение» в 14:21-22! Почему бы в простоте сердца, честно и искренне, не согласиться с апостолом, что – «не все, крещенные Духом в тело Христа, могут и должны говорить на языках». Сопоставьте 12:13 и 12:30: «Все ли (из всех нас, крещенных Духом в одно тело), говорят языками»? – Естественно нет. Или сопоставьте 12:13, 12:30 и 14:21-22: «Все ли (из всех нас, крещенных Духом в одно тело), говорят иными-языками-знамением»? – Естественно нет. То есть, «крещение Духом» (в тело Христа), вопреки пятидятническому учению, НЕ имеет непосредственного (!) отношения к говорению на языках. И если бы Павел придерживался пятидесятнической доктрины о «крещение Духом с сопровождающим знамением говорения на иных языках», то он наверняка бы НЕ упустил возможности где-то и как-то констатировать этот факт в связи с возможной путаницей с его же словами в 12:30, где он однозначно отрицает ВСЕобщее языкоговорение.

  7. Неужели не все могут и должны говорить на языках? Во-первых, согласно новозаветному учению, дар говорения на языках – дар НЕ ДЛЯ ВСЕХ (недвусмысленны й акцент на «ИНОМУ... ИНОМУ» в 12:10 и риторический вопрос с предполагаемым ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ ответом в 12:30). Желание Павла «чтобы вы ВСЕ говорили языками» выглядит таким же как и его слова «ибо ЖЕЛАЮ, чтобы ВСЕ люди были, как и я; НО КАЖДЫЙ имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе» (7:7). Метод Павла: «желаю, чтобы все …, НО…». Таким образом, апостол дает им понять, что он в принципе не «враг языков», но при этом поощряет их к тому, что принесет более пользы/низадания всей церкви. Само утверждение «желаю, чтобы вы все говорили языками» уже подразумевает то, что НЕ все говорили или могут говорить. В 1 Кор. 14:23, «если вся церковь сойдется вместе, и все станут говорить языками» – Павел рисует воображаемую картину («ЕСЛИ») – какой эффект такое явление в церкви произвело бы на незнающих или неверующих? И если бы в Коринфской церкви все или почти все говорили на языках, то к кому тогда относилось бы увещевание «итак, братия, … но не запрещайте говорить и языками» ст. 39? ... Во-вторых, какие-то попытки разграничить между (1) «говорением» на языках и (2) «молитвой» на языках в 1 Кор. 14, как двумя разными феноменами (для всех/не для всех; нужно истолковывать/не нужно…) выглядит очень-очень НЕ убедительными (мягко говоря), так как Павел без проблем может использовать эти выражения взаимозаменяемо (!) в рамках одной главы, более того, в неразрывно связанных стихах 13-14 – «А потому, ГОВОРЯЩИЙ на языке, молись о даре истолкования. Ибо (связное слово) когда я МОЛЮСЬ на языке» – достаточно свободно, в одной и той же аргументации, Павел употребляет фразы «говорить на языке» и «молиться на языке» взаимозаменяемо, потому что посредством этих двух лексем подразумевается ОДИН и тот же дар, поставленный ранее в списке даров под номером «8» (1 Кор. 12:10). То есть, в контексте 12-13-14 глав, Павел последовательно говорит об одном и том же даре «языков» (языков иных/других/разных), который дается не всем, об одном и том же даре «истолкования языков», которые дается не всем, об одном и том же даре «пророчества» и т.д... В-третьих, этот один и тот же дар/проявление/феномен языков, который дается суверенным Духом НЕ всем (а как Ему «УГОДНО», 12:11, 18), сопровождал крещение/сошествие/принятие Духа в уникальных эпизодах истории спасения, с определенной целью, и на ряду с другими сверхъестественными явлениями...

  8. Коснемся «языков» в Деяниях. Во-первых, это очевидный факт, что в Деян. 2:1-13 описывается чудо говорения на реально-существующих, известных, человеческих языках, то есть, на иностранных языках. Собравшиеся Иудеи из диаспоры в изумлении спрашивали, как какая-то группа Галилеян может говорить на их собственных, родных диалектах, произносить не бессмысленную бессвязную речь, а провещевать «о великих делах Бога». Это были языки известных перечисленных лингвистических групп. Утверждать, что там произошло чудо слышания, а не говорения – это пример эЙзегезы, или мудрствования сверх написанного, ведь цель Луки в том, чтобы описать сошествие обещанного Духа на учеников, следовательно сверхъестественное действие нацелено на них (!), в первую очередь, а не на изумленную толпу. И «разделяющиеся языки» явились ИМ и почили по одному на каждом из НИХ (2:3). «Шум» сделался до того, как народ собрался. Конечно же, народ слышал и изумлялся, но именно потому, что ученики начали говорить, как Дух давал ИМ провещевать (акцент на «говорящих», 4, 6, 7, 11). Насмехание некоторых (!), в отличии от изумления преобладающей массы (12-13) наверняка исходило от местных жителей Иерусалима, не распознавших ни одного из языков (плюс нужно учитывать многотысячную толпу пилигримов в тот день)... На «иных» в Деян. 2:4 – это просто на «других» (ср.1 Кор. 14:21), если же вырвать слово «иных» из контекста, то естественно можно придти к всевозможным гипотезам о «небесном языке» или др. Одно и то же греческое слово ετερος, Синодальные переводчики переводят или же как «иной/иные» или «другой/другие» (Деян. 2:13; 13:35; 20:15; 27:3). К стиху 2:4 нужно поставить следующий вопрос: на «иных/других» в отличии от каких? На других, а не на своем родном (арамейском), на которых эти Галилеяне (2:7) обычно говорили. Кроме этого, в Деян. 2:6-8 дважды используется «наречие/διαλεκτος», а διαλεκτος – это ни что иное как человеческий язык/диалект в Деян. 1:19; 21:40; 26:14)... Во-вторых, такие же (иностранные) языки наверняка были и в других случаях в Деяниях, если сравнить 2:4, 10:46, 19:6: 1) Лука последовательно использует идентичную библейскую лексику в этих стихах - «язык/γλωσσα» и «говорить/λαλεω»; 2) доксологическое содержание языкоговорения (ср. 2:11 и 10:46); 3) ассоциация между сошествием Духа в доме Корнилия и днем Пятидесятницы по свидетельству Петра – «как и на нас вначале», «как и нам» (11:15, 17); 4) феномен «языкоговорения » стоит на одном ряду с «пророчеством» в 19:6, что напоминает определенную связь между «пророчеством» и «языками» еще в Деян. 2:17, где Петр объясняет случившееся на основании пророчества Иоиля); 5) сошествие одного и то же (!) Святого Духа во всех случаях говорит об одном и том же (!) феномене (другие реально-существующие человеческие языки); 6) да и зачем Луке повторно описывать природу языков в 10:46 и 19:6, если он уже и так сделал это в 2:4-11; 7) скорее, наоборот, если бы языки в 10:46 и 19:6 чем-то отличались от Деян. 2:4, Лука сказал бы об этом прямо или косвенно... В-третьих, вспомним на мгновение пятидесятническое учение о «крещении Духом с сопровождающим знамением говорения на иных (!) языках». Давайте откорректируем в этой фразе всего лишь один элемент: «крещение Духом с сопровождающим знамением говорения на других/иностранных (!) языках» (или слово «иные» имеет какое-то таинственное преимущество над словом «другими/иностранными»?). Предварительный вывод после корректировки: если кто-то из сегодняшних христиан НЕ заговорил на других/иностранных (!) языках в момент сошествия Духа, то он НЕ может быть крещенным Духом в соответствии с Деян. 2 ... В-четвертых, если принять всерьез исследования лингвистов (которые изучают Богом-созданные, а НЕ сатаной-созданные, человеческие языки), то из всех претендующих на «крещение Духом» в пятидесятническом смысле, им еще не попадались говорящие на иностранных языках! Например, W. J. Samarin пишет: «В течении пяти лет я присутствовал на собраниях в Италии, в Голандии, на Ямайке, в Канаде и в США, наблюдая как за традиционными пятидесятниками , так и за неопятидесятник ами . Я бывал как на небольших собраниях в частных домах, так и на огромных многолюдных собраниях. Я повидал разнообразие культурной среды: как, например, у пуэрториканцев в Бронске или у берущих в руки змей в Аппалачах… Я проводил интервью с говорящими на иных языках, а также записывал на магнитофонную ленту бесчисленные образцы глоссолалии, и во ВСЕХ случаях это была полная (ВНИМАНИЕ) лингвистическая бессмыслица. Несмотря на некоторое сходство при поверхностном рассмотрении, глоссолалия НЕ является ЯЗЫКОМ»... Если из Деян. 2:1-11 создавать универсальный и незыблемый образец/парадигму для каждого «крещения/исполнения Духом», то и язык по своей природе должен быть точно таким же – то есть, внезапным чудом говорения на иностранных языках (полученных без ревнительского собрания с заранее-определенной целью пережить крещение Духом). Напрашивается вопрос: действительно ли пятидесятники переживают точно такое же «крещение Духом» (с сопровождающими иностранными языками)? Если «да», то почему нет под-тверждений точно такого же «крещения», а лишь одни утверждения?

  9. А почему мы зациклились только (!) на языках? Во-первых, как можно, читая Деян. 2, НЕ заметить другие неотъемлемые-от-того-знаменательного-дня елементы, в частности, «шум с неба», «разделяющиеся языки, как бы огненные»? Ведь историк Лука так поочередно связывает элементы повествования посредством союза «И» (минимум 6 раз в ст. 2-4). Так почему бы не добавить к пятидесятническому учению такие елементы как «разделяющиеся языки, как бы огненные» в качестве неоспоримого признака сошествия Святого Духа (и если кто-то не пережил такое, значит «не крещен Духом»)? Иными словами, что более рассудительно и здравомысленно при подходе к этому повествовательному отрывку, с его сверхъестественными явлениями: а) считать отрывок «нормативным» (именно так, и не иначе, «должно быть» и сегодня с каждым, получающим Духа), б) «частично-нормативным» (говорение на языках должно проявится у каждого, а шум с неба и разделяющиеся языки – не обязательно); в) считать отрывок «ненормативным» (так не «должно быть», то есть, не обязательно нужно ожидать говорения на языках, ветер или разделяющиеся языки как признаки сошествия Духа). В конце концов, сам отрывок, по своему литературному жанру, является повествованием, а не наставлением, Описанием, а не ПРЕДписанием... Во-вторых, как можно при сравнении Деян. 2, 10, и 19 выделять только «языки» как обособленное (!) знамение сошествия/принятия Духа? А как насчет экс-учеников Иоанна Крестителя, которые «стали говорить [иными] языками И пророчествовать» (19:6)? Внимание – «И пророчествовать»! Этот момент не такой уж и чуждый для Деян. 2, когда Петр отвечает на вопрос «что это значит»: «... будут пророчествовать» (17-18, со ссылкой на Иоиля). Почему бы не разработать учение о «крещении Духом с сопровождающим говорением на языках И сопровождающим пророчествованием»? Только «языки+пророчество», ни больше, ни меньше. Ведь написано же! И если кто-то не пророчествует – значит «не крещен Духом» или не полностью крещен. Простите за иронию, но число «таких крещенных Духом» сегодня было бы вероятно очень незначительным... В-третьих, мы НЕ находим языкоговорение в Деяниях «везде и повсюду». Примечательно, что Лука НЕ представляет языки как явление, сопровождающее уверование отдельных (!) людей (и самые яркие из них – пример с Евнухом в 8:37-39, с Лидией в 16:14-15, с темничным стражем в 16:27-34). Языкоговорение плюс «шум с неба, как бы от ... ветра и разделяющиеся языки, как бы огненные», или плюс «величание Бога», или плюс «пророчествование», соответственно в 2:2-4, 10:46 и 19:6, привязано сугубо с приобщением к церкви новых ГРУПП уверовавших (являясь при этом «групповым/корпоративным» явлением), до тех пор, пока таким ярким сверхъестественным способом не охватятся все группы, чтобы какая-то из них не осталась вне достижения Духа через служении апостолов. И это НЕ произвольный и НЕ бесцельный выбор какой-либо группы, а Описание того, как Дух через апостолов (заметьте присутствие апостолов на каждом новом этапе в истории-спасения) распространяет Евангелие, охватывая и вводя в церковь Самарян, язычников, учеников Иоанна Крестителя, во исполнение обетования в Деян. 1:8! Итак, с одной стороны, «групповое языкоговорение плюс другие сверхестественные явления» в главах 2, 8 (?), 10, 19, однако, с другой стороны, ни одного случая «индивидуального языкоговорения», ни до, ни между, ни после этих глав. Стоит добавить, что большинство других «групп» в Деяниях, в частности, «слушателей» проповедей апостолов, также НЕ говорят на языках: речь Петра в день Пятидесятницы (2:14б-36, 38-39, 40б), речь Петра в притворе Соломона (3:12-26), речь Павла в Антиохии Писидийской (13:16б-41,46-47), речь Павла в Ареопаге (17:22-31). То есть, языки и другие чудесные явления в Деяниях появляются именно тогда, когда Дух в и через апостолов, в каждом большом прорыве для Царства Божия, даже как-то неожиданно, достигал новую группу (Иудеи, Самария, язычники, ученики Иоанна). Этот Дух по особому удостоверял/узаконивал служение апостолов, в особенности Петра и Павла.

  10. Чья ЗАСЛУГА в сошествиях Духа в Деяниях? Во-первых, «сошествие/крещение/излитие Духа» в Деян. 2 (а также Деян. 8, 10, 19) представлено как ИСПОЛНЕНИЕ ОБЕЩАНИЯ. Что Христос сказал и НЕ сказал в Деян. 1:4, 5, 8: а) Он заповедует им «не отлучайтесь из Иерусалима, но ждите обещанного от Отца», а НЕ «ревнуйте об обещанном»; б) Он обещает учениками «вы БУДЕТЕ крещены», а НЕ «просите: крести, крести, крести Духом»; в) Он обещает им «вы ПРИМИТЕ силу», а НЕ «просите: дай, дай, дай Духа». Пятидесятница – это «событие» в истории-спасения, которое просто должно было произойти согласно предсказаниям Ветхого Завета, Иоанна Крестителя, и Христа. Но заслуга в излитии Духа принадлежит единственно Христу, умершему, воскресшему, вознесшемуся, прославленном: Ин. 14:16 – «И Я умолю Отца»; Деян. 2:33 – «Он излил»... Во-вторых, каким образом, по свидетельству Луки, Дух Святой сходил на людей в Деян. 2, 8, 10, 19? В частности, каким образом люди начинали говорить на языках в Деян. 2:4; 10:46; 19:6. Их получали «внезапно» и БЕЗ участия в «ревнительском служении» (гл. 2), непосредственно во время проповеди, абсолютно неожиданно и БЕЗ предварительных длительных ревнований (гл. 10), через возложение рук апостольских и БЕЗ ревнований (гл. 19; ср. гл. 8?). Апостолы, как и другие «группы» уверовавших, НЕ ревновали о «крещении Духом». Самаряне, язычники и ученики Иоанна Крестителя вообще НЕ ожидали сошествия Духа на них. Все заговорившие на языках, грубо говоря, еще 5 минут назад не знали, что с ними произойдет, поэтому никакой ревностной активности в получении языков они не совершали... И апостол Павел также НЕ призывал в 1 Кор. 12-14 «ревновать о крещении Духом Святым со знамением говорения на иных языках». Призыв Павла «ревнуйте» (12:31, 14:1 и 14:39), относительно использования даров для назидания церкви, обращен к УЖЕ-крещенным-Духом в одно Тело (12:13), а НЕ для того, чтобы «ПОЛУЧИТЬ» это переживание!... В-третьих, что можно сказать о функции языков в Деян. 2, 10, 19? Деян. 2: Иисус мог без проблем излить Духа и сразу же на первый день после Своего вознесения, а не десятый, но в Своей премудрости Он сделал так, чтобы сошествие обетованного Духа совпало с праздником Пятидесятницы и именно в Иерусалиме. Дух «исполнил» учеников в День Пятидесятницы ТАК, что те заговорили на иностранных языках «в нужное время и в нужном месте». Христос обещал, что ученики будут «свидетельствовать» о Нем начиная с Иерусалима (Деян. 1:8; 2:5), поэтому излившийся Дух исполнил учеников наиболее подходящим образом - чтобы «Иудеи из всякого народа под небом» смогли беспрепятственно услышать о великих делах Божьих на своих родных языках, то есть, на языках языческих народов. Прекрасная возможность и оптимальный метод для разнообразного лингвистического «контекста». Деян. 10: что касается функции внезапного и сверхъестественного говорения на языках (и величание Бога) в момент сошествия Духа в доме Корнилия, то оно, благодаря своей ассоциации с излитием Духа на уверовавших Иудеев 8-10 лет назад, удостоверило Петра и всю Иерусалимскую церковь в том, что Бог принимает даже те (языческие) народы, с которыми Иудеи не представляли общение (о важности этого события в истории спасения говорит и тот факт, что Лука посвящает ему целые две главы 10-11). Деян. 19: что касается функции говорения на языках (плюс пророчествование) в случае с экс-учениками Иоанна Крестителя, то оно удостоверяло их самих и также апостола Павла в том, что Дух теперь «переносит» их в диспенсацию после-Пятидесятницы...

  11. Лука заинтересован, в первую очередь, ОПИСАНИЕМ уникального распространения евангелия благодаря Духу, а НЕ в том, чтобы ПРЕДписывать Феофилу, какие образцы для учения он должен извлечь после прочтения Деяний. Он даже НЕ описывает и НЕ установливает точную и нормативную хронологическую поочередность между уверованием, водным крещением, и получением Духа (через или без возложение рук апостолов). «Деяния Апостолов» - это не «учения» апостолов. Их учение содержится в основном в ПОСЛАНИЯХ. И все-таки в Деяниях мы встречаем апостольские ПРЕДписания, содержащиеся в их проповедях/речах, которые в унисон твердят, что дар Духа Святого, дар спасения, дар прощения грехов, дар оправдания, дается в ответ на увевование во Христа, а НЕ в ответ на ревнительское служение с целью пережить/получить крещение Духом! Главное условие - это вера, вера, и еще раз вера (но НЕ в крещение Духом, а в Иисуса, обещанного Мессию, Сына Божия, Господа, Спасителя)... Обоснование? Если детально проанализовать пять главных, содержательных, призывных речей в книге Деяний (речь Петра в день Пятидесятницы (2:14б-36, 38-39, 40б), речь Петра в притворе Соломона (3:12-26), речь Петра в доме Корнилия (10:28б-29, 34б-43, 47), речь Павла в Антиохии Писидийской (13:16б-41,46-47), Речь Павла в Ареопаге (17:22-31), то серцевиной апостольского правозглашения/керигмы были следующие элементы: А). Исполнение ветхозаветных пророчеств относительно пришествия Мессии, Чье явление в лице Иисуса способствует становлению обещанной мессианской эпохи (Он родился по обетованию от семени Давидова как Спаситель Израиля; Его земное служение в Иудеи; Его убили согласно пророческим предсказаниям; Бог воскресил Его из мертвых по Писанию; Он являлся Своим свидетелям; Бог вознес Его одесную Себя в качестве Господа всех; Б) Придет время Его второго славного явления и суда над всеми людьми; В) Призыв к «покаянию-уверованию-водному крещению» (Деян. 2:38; 3:19; 10:43, 48 + 11:17 + 15:7, 9; 13:39, 48; 17:30, 34, на ряду с другими яркими примерами уверования в 8:36-39; 16:14-15; 30-34) и обещания таким уверовавшим - «прощение грехов», «дар Святого Духа», «заглаживание грехов», «покаяние в жизнь», «спасение», «оправдание по вере», «вечная жизнь», «очищение сердца» (Деян. 2:38; 3:19-20; 10:43+11:14, 18+15:9; 13:38-39, 46-48). Последний элемент «В» для нас очень важный: к чему Апостолы однозначно призывали и НЕ призывали? Они призывали к «покаянию-уверованию-водному крещению», но они нигде НЕ призывали к практике «ревнительских собраний» (чтобы уже-уверовавшие, посредством действенно-эмоционального ревнования, спустя какое-то время после уверования, пережили еще «второе благословение» под целостным названием «крещение Духом с обязательным сопровождающим знамением говорения на иных языках», с добавлением некоторых очень сомнительных «вспоможений», например, «дай свободу своему языку»). Почему пятидесятникам так тяжело распознать в своей среде такое НЕ библейское нововведение, такой чуждый элемент с перспективы апостольского провозглашения?

  12. Если и выискивать в историко-описательной книге Деяний ОБРАЗЕЦ того, когда и на основании чего человек получает дар Духа Святого, то как можно пропустить Деян. 2:38-39? Почему Деян. 2:38-39, а не сам по себе вырванный из контекста стих 39? Потому что в этих взаимосвязанных стихах, уже после излития Духа прославленным Христом, звучит апостольское повеление (ПРЕДписание, а не Описание) к покаянию и крещению во имя Иисуса Христа (и нет никакого призыва к ревнованию о Духе). Еще раз прочтите стих 38а, чтобы увидеть, к чему Петр призывает, и к чему он НЕ призывает. Что обещает апостол в ст. 38б? - Прощение грехов и получение дара Святого Духа. Стихи в Деян. 2:37-39 (после предварительного вопроса «что нам делать, мужи братия?») параллельны Деян. 16:30-31 (после предшествующего вопроса «что мне делать, чтобы спастись?). В первом случае Петр обещает, что в ответ на покаяние и водное крещение, на ряду с прощением грехов, человек получит дар Святого Духа. Во втором случае Павел обещает, что в ответ на уверование, человек получит спасение. Другими словами, обещанные дары - прощение грехов, дар Духа и спасение – эквиваленты. Вопрос 1: сколько категорий спасенных упоминает Лука? Вопрос 2: когда спасенные или спасаемые присоединяются к Церкви? Начиная с дня Пятидесятницы, Господь прилагал «верующих» или «спасаемых» (НЕ разделяя их на две категории) к Церкви (к числу учеников) на основании «веры-покаяния-крещения во имя Христа» (сравните Деян. 2:44, 47). Три тысячи уверовавших присоединились (2:41, 47) к Церкви в тот же день и (1) пребывали в апостольском учении, (2) в общении, (3) в преломлении хлеба и (4) в молитвах – вот вам СРАЗУ ЧЕТЫРЕ ВИДИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА РАБОТЫ ДУХА СВЯТОГО В ВЕРУЮЩИХ (2:42). Кто еще, как не Дух Святой, поселился и произвел в этих уверовавших такую резкую перемену (в тот же день)? И ЕСЛИ БЫ Лука придерживался пятидесятнического учения о «крещении/исполнении/сошествии Духа с обязательным сопровождающим знамением говорения на языках», то у него была прекрасная возможность указать на это в 2:38-47. Но стоит ли мудрствовать сверх написанного (1 Кор. 4:6)??? Вам нужны еще некоторые яркие признаки работы Духа Святого в Вашей жизни? Поразмышляйте над Еф. 5:18: «И не упивайтесь вином, от которого бывает распутство; но исполняйтесь Духом, (и апостол развивает эту тему, после запятой, дальше) - НАЗИДАЯ самих себя псалмами и славословиями и песнопениями духовными, поя и воспевая в сердцах ваших Господу, БЛАГОДАРЯ всегда за все Бога и Отца, во имя Господа нашего Иисуса Христа, ПОВИНУЯСЬ друг другу в страхе Божием.» Деепричастия «назидая/благодаря/повинуясь» - зависимы от главного глагола «исполняйтесь» в ст. 18. Такие видимые результаты/признаки исполнение Духом тяжело подделать... Еще поразмышляйте над Гал. 5:22-23 и Еф. 5:9: Плод, который Дух хочет производить в и через нас - любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание ПЛЮС благость, праведность и истина. Это также видимые признаки работы и действия Духа Божия, которые тяжело подделать. Кто еще может дать христианину силу жить по духу, а не по плоти, как не Дух Божий, живущий в нем (Рим. 8:9-16)? Ну и еще раз 1 Кор. 12:3: «... и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым». Множество уверовавших, которых абсолютно не обосновано упрекают или обвиняют в НЕкрещении/НЕполучении Духа, могут называть Иисуса Господом только Духом Святым и жить по духу только благодаря Ему...

  13. ЗАДЕРЖКА с «получением/крещением Духом»? «Задержка с Духом» в случае с учениками-апостолами совершенно очевидна и обусловлена (!) тем уникальным историческим фактом, что Иисус ЕЩЕ НЕ был прославлен (смерть-воскресение-вознесение-принятие Духа, Ин. 7:38-39; 16:7; Деян. 2:33). Другими словами, излитие Духа могло произойти только после-прославления-Христа, после Голгофы и вознесения одесную Отца. Вот почему первые ученики Христа определенное (Богом) время были уже-учениками, но еще не получили Духа. Такая «уникальная» причина для «задержки с Духом» в истории спасения НЕ является универсальным образцом для получения Духа во все времена. Если Христос уже прославился, если Дух уже послан Отцом во имя Христа (как Его представитель, Ин. 14:26), если Пятидесятница уже произошла, то зачем Духу и дальше откладывать/задерживать Свое сошествие на уверовавших? Если бы Лука придерживался четкого учения о «крещении Духом ПОСЛЕ уверования», то он бы сам себе противоречил, описывая излитие Духа в Деян. 10 на язычников «В» момент уверования или «ПРИ» уверовании, а не ПОСЛЕ (по свидетельству Петра 11:15-17+15:7-9+10:44-47). Со стороны людей – «уверование/вера» в 11:17, 15:7, 9 (а НЕ вера плюс + ревнование о Духе), со стороны Бога – «сошествие», «излитие», «получение», «крещение», «даяние» Духа Святого (сразу, в какой-то момент проповеди Петра, а НЕ в последствии, 10:44). Никакой «задержки с Духом», «второго благословения», или поэтапности (сперва - рождение от Духа, через два дня/месяца/года - крещение Духом). Крещение Духом Корнилия и его домашних – В момент уверования - было НАЧАЛЬНЫМ, ИСХОДНЫМ, ОТПРАВНЫМ моментом в их христианской жизни, а НЕ последующим, вторым!... «Задержка с Духом» в случае с Самарянами также легко объяснима: учитывая исторически усложненные взаимоотношения между Самарянами и Иудеями, дар Святого Духа был «удержан» до личного прихода апостолов Петра и Иоанна из Иерусалима, чтобы именно в их присутствии и через их возложение рук объединить две группы уверовавших. Но когда лично Петр, или лично Павел, присутствовали при излитии Духа соответственно на язычников и учеников Иоанна Крестителя, никакой «задержки с Духом» или «второго благословения» не было. Только ложная доктрина о крещение Духом ПОСЛЕ уверования, после «рождения от Духа», затуманивает реальность схождения Духа на человека «В» момент уверования. И сам по себе вопрос Павла в 19:2 («приняли ли вы Святаго Духа, УВЕРОВАВ») подразумевает, что получение Духа «В» момент уверования является с точки зрения апостола «нормальным И ожидаемым». Неповторимая аномалия этих учеников Иоанна Крестителя (а НЕ учеников-христиан, ср. Деян. 11:26) состоит в том, что они находились как бы в диспенсации до Пятидесятницы, не зная и не «не слышав» о том, что Мессия, о котором говорил их учитель Иоанн, УЖЕ излил Духа Святого.

  14. Судя по логике и учению пятидесятников, никто из множества уверовавших до начала 20-го столетия (время зарождения пятидесятнической доктрины), во-первых, не понимал этот вопрос из-за неверного толкования и, во-вторых, «отменял действия обетований данных всем верующим». Более того, и сейчас все, кроме пятидесятников (и харизматов?), продолжают ложно толковать и «отменять» - особенно баптисты (возлюбленная мишень для пятидесятников). Так как на основании самого Писания пятидесятникам никак не удастся доказать, что ВСЕ денноминации ошибаются в вопросе «крещения Духом», они частенько вводят еще одну «мнимую» причину, почему ВСЕ понимают этот вопрос «ложно» – а именно – все «отменили» обетования и дары... Такую риторику тяжело воспринимать всерьез. Во-первых, «обетование» в Лк. 24:49, Деян. 1:4; 2:33, Деян. 2:39, Гал. 3:14 - это сам Дух Святой как Личность, а не какое-то из Его проявлений. Во-вторых, это «обетование» обещал и излил Христос, и первые ученики, со своей стороны, не должны были делать ничего для получения этого обетования, кроме «не отлучаться из Иерусалима, но ждать». В-третьих, это «обетование» в 2:38-39, после излития Духа в день Пятидесятницы, дается в ответ на покаяние и крещение. В-четвертых, Павел однозначно учит, что «обещанный» Дух получается «верою» (Гал. 3:2-3, 14). В-пятых, те же баптисты, уверовавшие, раскаявшиеся и крещенные во имя Иисуса Христа, по общему свидетельству Нового Завета, выполняют именно те условия, которые нужны для получения этого обетования/Духа. В-шестых, само по себе обвинение в том, что баптисты «отменяют» обетование – клевета, ни больше, ни меньше, к которой побуждает пятидесятников их новвоведенная в 20-м столетии доктрина... Баптисты также не «отменяют» и не «могут отменять» духовные дары (1 Кор. 12:8-11; 12:28; Еф. 4:11; Рим. 12:6-8; 1 Пет. 4:11). Они принимают от Духа то, что Он по Своей суверенной воли Сам распределяет как Ему угодно и без ревнительских собраний с целью получить именно то, что мне возжелается (1 Кор. 12:11, 18)... Давайте также вспомним, что список духовных даров в вышеприведенных стихах включает в себе больше «20». Теперь обратитесь к Еф. 4 и Рим. 12, где языки вообще НЕ упоминаются, и попробуйте сказать, что у тех же баптистов нет ни «евангелистов», ни «учителей», ни «благотворителей», «ни управляющих»... Даром «чудотворения» может никто и не обладает, хотя я не слышал, чтобы кто-то отрицал вообще возможность того, что Бог может делать и делает чудеса. Если у меня нет дара чудо-творения или целителя, тем более, апостольства, то дело не в том, что я «отменяю» их, или «отказываюсь» от них, или «не принимаю», а в том, что мне он не «дан», и предъявлять претензии к Даятелю я не собираюсь.

  15. Ин. 14:17 и 20:22? На основании 14:17, некоторые пятидесятники делают заключение, что «здесь говорится о двух положениях, в которых Дух Святой может (сегодня) находится по отношению к верующему»... Во-первых, каким образом Дух истины мог пребывать «С» учениками во время непосредственного диалога между Христом и учениками, тем более, что Христос еще не был прославлен (Ин. 7:39 – «Сие сказал Он о Духе, Которого имели ПРИНЯТЬ верующие в Него: ибо ЕЩЕ НЕ было на них Духа Святаго, потому что Иисус ЕЩЕ НЕ был прославлен»)? Если ученики «ПРИНЯЛИ» Духа лишь в Ин. 20:22, то в Ин. 14:17 они еще однозначно НЕ имели Духа в себе. Поэтому «С» учениками Дух «пребывал» наверняка в том смысле, что Христос находился физически близко «С» ними. Обоснование: «С» от греч. παρα означает «близко/возле», «пребывает» от μενω – оставаться, пребывать, находиться. Вспомним, что в 14:25, чуть дальше контекстуально, Иоанн пишет о Христе «Сие сказал Я вам, НАХОДЯСЬ С вами», употребляя тот же глагол и тот же предлог, что и в 14:17 относительно Духа! Также вспомним, что начиная с водного крещения, Дух «пребывал» на Христе (Ин. 1:33). Поэтому, этот же Дух, пребывающий на Христе, пребывал «С» учениками (которые Его еще «не приняли» на тот момент, Ин. 20:22) ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ близкому пребыванию Самого Христа «С» учениками... Во-вторых, и самое главное. Это была уникальная (!) тогдашняя ситуация, когда Христос реально-физически находился вблизи двенадцати учеников. Слова из Ин. 14:17 («ибо Он с ВАМИ пребывает и в ВАС будет» относительно ТЕХ учеников) – НЕ могут быть для живущих-после-Его-вознесения на небо образцом/парадигмой/моделью того, как Дух Святой находится по отношению к верующему сегодня. Поэтому, прямая или косвенная ссылка на Ин. 14:17 для разграничение между двумя положениями, в которых Дух Святой может сегодня находится по отношению к верующему – сначала «С», позже «В» – это очередная подтасовка библейского текста для оправдания своей доктрины, и одновременно с этим, возможность «унизить» других верующих... В-третьих, стоит добавить, что Иоанн в своем Евангелии, подобно Луке и Павлу, свободно употребляет разные обороты речи в отношении Духа: «крестящий Духом» (1:33), «рожденное от Духа» (3:3-8), «принять Духа» (7:39; 20:22), «в вас будет» (14:17) и т.д... В-четвертых, в контексте Евангелия от Иоанна, все указания и обетования относительно будущего (единственного) сошествия Духа, включая 1:33; 3:3-8; 4:10; 7:37-39; 14-16, исполнились в стихе 20:22: «Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго». Это принятие мы можем свободно назвать как «рождение от Духа» (в соответствии с 3:3-5) или же как «крещение Духом» (в соответствии с 1:33). Почему бы и нет? Еще в самом начале Иоанн возвестил, что Агнец Божий, берущий на себя грех мира (1:19), является также «крестящим Духом Святым» (1:33). А в конце Евангелия, Иисус Христос, умерший и воскресший, крестит учеников Духом Святым. То есть, вначале Евангелия две темы представлены как обетование, а в конце описывается их исполнение... В-пятых, Евангелист Иоанн в контексте своего Евангелия, как и Лука в своих двух трудах, описывает ОДНО сошествие Духа на учеников (Ин. 20:22). Проблемы возникают лишь тогда, когда мы пытаемся описания Иоанна и Луки расставить по полочкам в хронологическом порядке, в результате чего выходит как бы два «принятия» Духа учениками (Ин. 20 и Деян. 2). Есть несколько возможный толкований этой кажущейся нестыковки, детальное рассмотрение которых не входит в задачи этой статьи... Может для Иоанна и его читателей важна была вовсе не точная хронология получения Духа, в отличии от Луки, а сам факт того, что прославленный Христос излил/дунул/крестил учеников Духом (Иоанн много чего описывает не так, как Лука, например, рождение Христа – в Иоанна, по большому счету, один стих 1:14, а в Луки – целый отрывок, 2:1-20 )? Может Иоанн описывает временное обитание Духа до дня Пятидесятницы, чтобы подкрепить учеников по причине Своего физического отсутствия? Может Ин. 20:22 – это символическое обещание, которое указывает на Пятидесятницу?... В-шестых, если даже (!) Иоанн и Лука говорят о двух совершенно разных сошествиях Духа, то как на основании этого уникального случая с апостолами, жившими ДО Пятидесятницы, можно создавать образец для всех последующих поколений христиан, живущих ПОСЛЕ Пятидесятницы? И даже саму пятидесятническую доктрину о первоначальном рождении от Духа и последующем крещении Духом придется откорректировать, а именно: «крещение» Духом должно происходить в жизни каждого уверовавшего на 50-й день (!) с момента «принятия Духа» (и если раньше или позже, то «крещения» нет и быть не может; простите за иронию). Но и здесь есть «тупик»: ведь «принять/получить Духа» и «крестить Духом» для Луки в Деяниях – синонимы, описывающие одно и то же событие, одно и то же сошествие Духа (ср. 10:47 и 11:16)... Если же кто-то упорно настаивает, что Ин. 20:22 – это «рождение свыше/от Духа» (игнорируя при этом термином «принятие»), а Деян. 2 – это «крещение Духом» (игнорируя при этом разными другими терминами, см. пункт 1 в этой статье), то у нас есть полное право настаивать на другом, а именно: если «рождение от Духа» и «принятие Духа/λαμβανω» - это одно и то же с перспективы Иоанна в Евангелии (!), и если «крещение Духом» и «принятие Духа/λαμβανω» - это одно и то же с перспективы Луки в Деяниях (!), то с их общей библейской перспективы (!) «рождение от Духа = принятие Духа = крещение Духом» - одно и то же, только по-разному изображено фразеологически. К Иоанну и Луке, конечно же, можно и нужно добавить свидетельство Павла, который неоднократно употребляет глагол «принять/ λαμβανω» относительно Духа (1 Кор. 2:12; Рим. 8:15; Гал. 3:14) – принять/получить ВЕРОЮ во Христа Иисуса.

  16. Вот почему я не перестану утверждать следующее: Многие уже-уВЕРОвавшие христиане (следовательно, верою во Христа получившие Духа, и, следовательно, «крещенные во Христа», Гал. 3:2-3, 14, 22, 26-28) в определенный момент, благодаря сеятелям-сомнений, начинают «ревновать о крещении Духом» (= получение языков), как будто они еще НЕ имеют Духа от Бога. Что это – недоверие Богу? Что это – выставление Бога на посмешище? Если учение НЗ апостольских посланий (ПРЕДписания, а не Описания) имеют для нас хоть какой-то вес, то согласно им, Бог уже дал верующему человеку Духа ПРИ «уверовании/покаянии/спасении» (Еф. 1:13; Гал. 3:2-3, 14; Тит. 3:5; ср. Деян. 2:38; 11:17 + 15:7-9; Ин. 1:12-13 + 3:3-8, 16; 7:38-39), а сомневающийся, желая больше видимых эмоциональных переживаний, парадоксально «ревнует о Духе», Которого Бог уже дал и вторично НЕ собирается давать (да и призыв «ревновать» в послании к Коринфянам обращен к УЖЕ-крещеным Духом, а НЕ для того, чтобы все еще пережить это крещение; сравните и сопоставьте 1 Кор. 12:31 и 12:13)… Если же этот «повторно-полученный-Дух» (или «дух»?) НЕ является Богом-данным (потому что Бог уже дал Духа в ответ на уверование во Христа Иисуса, в исходный момент христианской жизни), то зачем считать сами «языки» (как результат этого парадоксального ревнования) Богом-данным даром?

  17. И другие моменты... Проводить параллель между Иуд. 1:20 и 1 Кор. 14:14-15 – это неуместно по следующим причинам: 1) в контексте 1 Кор. 14:2, 14 – имеется в виду «дух» человеческий=«дух мой»; в Иуд. 1:19-20 – это Дух Святой, которым могут молиться лишь те, которые Его имеют в отличии от тех, которые духа/Духа «не имеют» (см. ст. 19); 2) «молиться духом» (= на языках, но без истолкования) могут лишь однозначно некоторые (!) одаренные, а молиться Духом Святым, или при посредничестве Духа, или благодаря Духу, призваны обобщенно все «возлюбленные» или «братья» (Еф. 6:18, 10 ), а не одаренная часть некоторых верующих (относительно «возлюбленных», см. Иуд. 1:3, 17, 20 и параллельные стихи в 1 Кор. 10:14, 15:58); 3) покажите мне указание на «говорения языками» в послании Иуды? Даже этих моментов достаточно, чтобы показать неуместность или поспешность параллели между Иуд. 20 и 1 Кор. 14:14.

  18. Рим. 8:26-27? А). “Воздыхания неизреченные” – чудесный способ ходатайства Духа Божьего за «СВЯТЫХ», т.е. за всех верующих (сравните употребление термина «святые» в Рим. 8:27; 1:7; 15:26; 16:15). Б). Эти «воздыхания» рождаются в сердце святого (хотя и исходят от Духа), на что указывает фраза «Испытующий же сердца знает, какая мысль у Духа». Дух Божий тесно сочетается с нашим сердцем (2 Кор. 1:22; Гал. 4:6), в нем Он и ходатайствует. В). «Воздыхания» Духа охарактеризованы как «неизреченные», «несказанные», или «невыраженные словесно». Стих 27 проливает больше света на значение этого прилагательного. Бог Отец, к Которому обращены ходатайственные воздыхания, знает МЫСЛЬ/помышление Духа (а НЕ РЕЧЬ или какой-либо ЯЗЫК). Следовательно, нет и необходимости в том, чтобы эту мысль как-то слышимо выражать или произносить. Еще: Дух ходатайствует ЗА святых, а не ЧЕРЕЗ них. Как и Христос – ЗА нас (Рим. 8:34). Г). Примечательно, что воздыхания Духа дополняют стенания детей Божьих («и мы в себе стенаем»), а также стенания твари, которые были упомянуты в ст. 8:22-23. В одном контексте представлено такое себе трио «стенающих/воздыхающих», что говорит о какой-то взаимосвязи между ними). Опять же, если стенания твари и стенания искупленного человеческого духа не являются чем-то слышимым (для человеческих уш), то нет основательных причин усматривать в «стенаниях» Духа что-то слышимое, звукопроизношение. Д). Дух лично и непосредственно ходатайствует таким образом, чтобы подкрепить святых в их молитвенной жизни, т.к. из-за наших немощей мы (и Павел себя не исключает) не знаем, о чем молиться, как должно. Этот стих подразумевает, что каждая молитва каждого святого нуждается в ходатайственных воздыханиях Духа, посредством которых Дух всегда сопровождает молитвы верующих (если это действительно молитвы, а не формальные карикатуры). В «воздыханиях неизреченных» сокрыто совершенное ходатайство Духа за святых, чьи нужды Он представляет в соответствии с волей Божьей.

  19. Параллель между Рим. 8:26-27 и 2 Кор. 12:4 является не совсем уместной (мягко говоря): 1). В 2 Кор. 12:4 упомянут уникальный, случившийся однажды, опыт одного человека (Павла) //в Рим. 8:26-27 – описаны постоянные ходатайства Духа за всех молящихся СВЯТЫХ; 2). Кто-то в раю говорил «слова»//Дух же ходатайствует «воздыханиями»; 3). Павел «слышал» те слова в раю//Бог же знает «мысль/помышления» Духа или Его воздыхания в пределах земли (мы только ожидаем искупления нашего тела, и жизни в раю); 4). Эти “слова рая” слышал человек, которым Павел «может похвалиться» (ст. 5а), а во время написания посл. к Коринфянам ему не было чем хвалиться, «разве только немощами» его (ст. 5 б). Но, к счастью, в этих немощах за верующих (и за Павла) ходатайствует Дух (Рим. 8:26). Т.е. Павел слышал слова рая лишь однажды, Дух же ходатайствовал за него воздыханиями в течении всей его молитвенной жизни, и эти воздыхания были обращены НЕ к Павлу (не для его ушей), а Богу; 5). Парадоксально, но Павел слышал слова, которые являются αρρητα/неизреченные. Их можно было слышать, но не изрекать. В каком смысле «не изрекать/неизреченные»? Наиболее предпочтительно видить в их «неизреченности» некую сокровенность/священность. Ведь эти неизреченные слова «человеку нельзя (!!!) пересказать». «Нельзя» (ουκ εξον) обычно значит «не позволительно, не должно» (а не просто «не возможно»). Акцент поставлен на запрете передать услышанное; 6). Возвращаясь к воздыханиям «неизреченным» в Рим. 8:26, ВНИМАНИЕ - Павел употребляет не αρρητα (как в 2 Кор. 12:4), а совсем другое слово - αλαλητοσ, что противоположно λαλητοσ («наделен речью», Иов. 38:14 в Септуагинте). Т.е. α-λαλητοσ букв. переводиться как «без речи/не имеющий речи». Это лексическое подтверждение того, что воздыхания Духа не выражаются словами (речью, языком), как и стенания творения и детей Божьих «самих в себе/внутри» (Рим. 8:22-23); 7) Что же касается 1 Кор. 14 – о даре языков для некоторых - главный глагол, прикрепленный к «языкам» – «говорить», от греч. λαλεω, но в Рим. 8:26 - α-λαλητοσ, букв. «не-изреченный», «не-выраженный словесно», и в контексте стихов 26-27 это слово прикреплено не к нашей немощной речи, а к воздыханиям Духа, к Его МЫСЛИ, которую ЗНАЕТ Серцевидец. 8). Что ж, в раю Павел слышал не воздыхания неизреченные Святого Духа, а какие-то сокровенные слова, принадлежащие раю, и предназначенные лишь апостолу на тот момент (по-видимому, для укрепления Павла в апостольском служении, но это уже другой вопрос). Живя же на земле, Апостол и всякий святой, утешается тем, что наши немощные молитвенные слова наилучшим образом дополняются ходатайственными воздыханиями неизреченными, невыраженными словесно, но реальными в духовном мире. Эти воздыхания обращены от Духа непосредственно (!) к Богу, и Серцевидец очевидно не нуждается в слышимости или озвучности помышлений Духа. Еще раз: Дух содействует нам в молитвенной жизни, так как из-за наших немощей мы (и Павел себя не исключает) не знаем, о чем молиться, как должно. В «воздыханиях неизреченных» сокрыто совершенное ходатайство Духа за святых, чьи нужды Он представляет в соответствии с волей Божьей. Эта уникальная библейская истина является ободрением (!) для всех верующих-СВЯТЫХ. Это - констатация факта – такая же как и ходатайство Христа в Рим. 8:34, а НЕ призыв к какому-то действию с нашей стороны. Это такой же предмет веры, как и то, что Христос ходатайствует за нас. Есть лишь один посредник между Богом и человеками (1 Тим. 2:5), но у христиан - два Ходатая.

«Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело...».

«И Дух и невеста говорят: прииди!»

Благословений во Христе Иисусе.

Садовый Игорь, Германия